Jan. 30th, 2012

brekhoff: (Default)

Есть такие вопросы, которые некорректно задавать. Классический пример - "А давно ли вы бросили пить коньяк по утрам?". На них не может быть правильных ответов. Есть воросы, которые задавать неприлично - "А какого цвета у вас кал?" или "Давно ли вы имели секс с женой и в какой позе?". С такими вопросами всё понятно -  бей по морде задающего (ну, если он не доктор, конечно, к которому вы обратились по поводу) - не ошибёшься.

А есть вопросы такие гаденькие, с виду невинные, но на самом деле - провокационные, правильного ответа на которые нет и любой ответ будет звучать неправдой. Такие вопросы очень любят и всячески тренируются задавать журналисты. И редко кто может выйти из ситуации, не будучи измазанным в гавне. Вот простой пример: "Вы смогли бы совершить подвиг Гастелло, Космодемьянской, или, там Карбышева?". Какой бы ответ не дал человек - правильног - нет. Скажет "Да" - сразу же обвинят во лжи. "А чё ж не совершил?", "Раз вы так говорите, что каждый встречный-поперечный может подвиг совершить? За что ж тогда героям Звезду навешивали, если ничего такого необычного они не совершили?". Скажешь "Нет" - скажут что, трус, сволочь и Родину не любишь и т. д.

Строго говоря, никаких "правильных" ответов на такие вопросы не существует, единственный правильный ответ - "Пошёл на хуй!". Но самое забавное, когда на такие вопросы начинают давать развёрнутые ответы - тут открываются бездны ицель журнализда "мы раскроем всё тайное" достигается стопроцентно и даже с бонусом. Да, я про то самое интервью с Барщевским, вызвавшем нехилый батхерт, например, на тупичке Гоблина.

К.Б.: Добрый вечер. Михаил Барщевский сегодня в программе «Особое мнение». Михаил Юрьевич, скажите, пожалуйста, вот вы в такой ситуации как оказались люди на «Конкордии», вы были бы способны для спасения жизни своей ли, близких ли, детей, дать деньги команде за получение места на шлюпке? В этом сейчас обвиняют некоторых россиян, которые спасались таким образом с тонущей «Конкордии».

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, если бы я не мог дать по морде, чтобы получить место (это просто эффективнее, быстрее), то, конечно, дал бы денег. Чтобы спасти свою семью? Конечно.

К.Б.: Да. То есть вы не видите в этом ничего предосудительного, это нормально?

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну... Нет, надо встать в очередь, взять талоны, записаться в очередь и стоять в очереди? Вы представляете себе, у вас есть дети – вот, вы будете стоять в очереди, когда речь идет о спасении жизни ваших детей? Перестаньте лицемерить.

К.Б.: Но здесь же есть другие дети, у которых, может быть, нету денег для того, чтобы оплатить место на судне.

М.БАРЩЕВСКИЙ: Ксень, значит, опыт мировой показывает, что когда речь идет о родительских инстинктах, все остальные законы морали, нравственности отступают. И любой, кто скажет иное, либо выродок, либо лицемер. Выродок, потому что это основной инстинкт сохранения своего потомства. Просто инстинкт, заложенный природой. Гораздо более сильный, чем инстинкт самосохранения. Понимаете? Альтернатива есть – самому спасаться или спасать детей. Вот тут у некоторых еще крыша едет. А спасать детей своих или дать очередь спастись чужим детям... Нет, конечно, можно произнести красивые фразы. Но пускай каждый примерит это на себя. О чем вы говорите? 


Бог с ним, что он несёт ахинею по сути, и вобщем вываливает своё грязное бельё, хотя никто, вобщем, не пытал его и не заставлял его вываливать, даже если он, положим, действительно так думает. Он ведь не под присягой на суде; притом, рассуждает о гипотетическом событии, любой человек априорно имеет право не давать порочащие себя показания , то есть мог бы и промолчать - не будь дурак... Но он с удовольствием развивает тему, отвечает даже не на то, что спросили, но уже и вокруг этого, и оправдание любому блядству приводит, как будто заранее подготовил их к событию , могущему произойти в любой момент и он в любой момент повести себя по блядски. Это характеризует не просто как сволочь, но сволочь патентованную, с печатью.

Понятно, что все мы человеки, из говна и мяса. У каждого есть свои скелетики, говнецо какое-либо где-то припрятано. Где-то - трусость, где-то жадность или подлость. Но каждый нормальный человек это всё прячет даже от себя и в такие места залезать даже сам не любит, не то, что другим показывать. Как сортир - вроде какать-писать надо, и все знают, что каждый какает ,но делают это люди тайно, и даже сами, выйдя из сортира стараются забыть, что гавно у них очень вонючее. А тут же просто какой-то праздник. Публичный акт дефекации гражданина Барщевского.

Но ещё раз, повторю, бог бы с ним, с его личными извращениями и сеансами публичного онанизма и эксгибиционизма. Самое интересное, что человек абсолютно не понимает - кто он такой и что ему можно, а что - нельзя. Это ведь не только проблема конкретно Барщевского. Это проблема практически всей нашей элиты, свидетельствующая что элиты никакой у нас нет.

Это из той же серии посещения нашей "оппозицией" американского посла. Вопрос не в том, можно ли посещать посла по его приглашению, а в том кто может посещать, а кто - нет. Как тут где-то было: раз бордели есть, то туда, ясен пень, ходят. Но если оттуда выходит поп, то это - абзац. Просто по факту. Даже если он, может быть шлюх там исповедовал - отмыться невозможно не только попу, но и всей Церкви. А многие этого простого факта не понимают - что можно элите, а чего - нет.

Даже дурачок Медвед на этом фоне - орёл, когда ответил на вопрс идиотки "Говорят, вы хотели отпустить Ходорковского, но вам не дали, это правда?" - "Девушка!" - ответил он - "Ты ёбнулась? Я ж президент! Я не имею права оспаривать судебное решение неподотчётной мне ветви власти, даже если б этого хотел! Это противоречит моему статусу президента! (дура, иди на хуй с провокационными вопросами!)".

А вот этого простого не понимает практически никто в нашей элите! Почётный юрист, советник президента, председатель всяческих адвокатских коллегий Барщевский открыто признаётся, что он готов давать взятки, давить всех сапогами и отпихивать от шлюпки, да ещё находит доводы - что это - нормально, законно и замечательно, ибо соответствует природе человека! Он интересно ,на суде тоже втирает присяжным, что бить по голове людей тяжелыми предметами - соответствует инстинктам и присуще человеческой природе?

Можно много критиковать советских руководителей, "лицемерно расписывающих нам про коммунизм и учение Ленина а сами..." (кто, кстати, в голову им лазил и выяснил - лицемерно или нет?), но одно можно сказать точно - они хотя бы на словах соответствовали провозглашаемым идеалам и установкам. Нынешние же, причем из всех лагерей - даже не понимают, что такое "быть элитой", "соответствовать этому званию" и что вообще - "быть элитой" - это возложить на себя некие обязанности, которые несовместимы с возможностью нести с экранов и страниц то же, что может себе позволить дворник Петя или Верка Сердючка. В принципе, это обозначает одно - элиты у нас нет.  Печальна судьба государства без элиты, людей, которые готовы хотя бы на словах  утверждать некие ценности государства. Вот это - проблема. А не засилье гастарбайтеров, которых надо ужесточить, гражданин Путин.  
brekhoff: (Default)
Как любил отвечать на вопрос "Ну как?" один мой коллега-сварщик дядя Серёжа Горбоносов, выбравшись из канализационного люка на вопросы любопытствующих, но оставшихся сверху: "Гавно бывает разное - жидкое, твёрдое и газообразное!". А вот теперь я обнаружил у дерьма четвёртое агрегатное состояние: дисперсно-распылённое в мозгах сограждан посредством газеток. Сказать хочется одно: данное агрегатное состояние дерьма гораздо более устойчивое к внешним агрессивным средам, достигается без высоких температур и давления...
Я вообще, временами, почитав газеток, начинаю думать что это единственное истинное агрегатное состояние вышеуказанной субстанции....

Profile

brekhoff: (Default)
brekhoff

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 08:41 am
Powered by Dreamwidth Studios