Sep. 24th, 2012

brekhoff: (Default)
Тока вот приехал ,и сразу же в этом вашем ЖэЖэ в такую кучу просто расписных идиотов вляпался - просто загляденье. У меня просто талант на идиотов нарываться.

Был там один очередной совкосрач эпический. Тут уж как обычно повылазило всякого. Один такой настырный попался: "В СССРе автомобиль был недоступен простому народу! Это просто видно, сколько машин было в СССРе в 70-ые, а сколько - в США или сейчас!". Страшный приговор проклятому совку! Я аж прослезился, но не удержался и спросил ,а с чего надо сравнивать количество автомобилей в СССР 30 лет назад и сейчас? Это количество как, должно точно совпасть и тогда выясниться ,что "в СССР автомобиль был доступен"? А в США тоже 30 лет назад количество автомобилей было меньше - это о чём свидетельствует?

Я так попытался вообще выяснить, с чего бы  "доступность" чего бы то ни было определяется вакуумно-сферическими сравнениями валовых показателей и как вообще может свидетельствовать о благополучии? Вот если сравнить "доступность" имения 4-ёх жён или наличия слонов в доме - и СССР и США можно объявить немедленно "царствами Зла" и нищеты, и там, и там "доступность" этих несомненно первонеобходимых "доступностей" стремится к нулю?

Очевидно, что количество закончивших курсы менеджеров продаж катастрофически растёт. Фурсенка, привет! Граждане вообще не в состоянии оперировать чем-то сложнее 2х2 и начинают путаться и садиться в лужу, когда их вежливо просишь объяснить, какое следствие следует из их "силлогизма" "В СССР было меньше машин, чем в США, эрго - СССР зло!" и на чём оно основано? Зато какие слова-то употребляют! "Доступность автомобилей в СССР"! Правда, "доступность" эта у них такой же речекряк, имеющий не больше смысла, чем их любимые "уровень свободы" или "состояние прав человека". Когда пытаешься выяснить, чтож они под этим имеют в виду, и как вычисляли - начинается поток "совкодрочер, у вас всегда так: "А у вас негров вешают!".

Для особо одарённых придётся провести маленький ликбез про "доступность" чего бы то ни было и вообще что это может означать в конкретном приложении.

Всяки дурачки почему-то думают, что "доступность" это возможность в любой момент пойти и купить, что захотелось. Дурачкам почему-то невдомёк, что для того, чтоб им захотелось, им надо узнать, что им захотелось. Это - уж минимум.

"Доступность" и место

Вся фигня в том, что мы существуем не в идеальном пространстве, а в конкретном месте, времени и т д. Вот например, мы, живя в России - любим пить квас, одевать ушанку и играть на балалайке. То, что мы это любим замечается государством и экономикой, и нас, россиян всячески пытаются обеспечить пельменями, квасом и балалайками, делая эти блага "доступными". А вот в США о квасе никто ничего почти не слышал. И ни государство, ни экономика и не пытается наладить производство балалаек в Арканзасе. Поэтому если некий гражданин захочет выпить кружечку кваса, то он, скорей всего, с удивлением обнаружит, что он ему "недоступен". Ну, если только поехать в Россию и припасть к освежающему напитку ,пока ему будут играть на балалайках. В результате "доступ" к простому квасу, коий мы пить изволили за 6 коп кружка обойдётся в несколько тыс долларей. По мнению дурачков такая хтоническая недоступность кваса для простых американцев должна чего-то означать. Чего - он не знает, но явно то, что "СССР - империя Зла".

Правда непонятно, какой же вывод он сделает из недоступности  для "среднего американца" иметь багамский пляж, слона дома и 4-ёх  законных жон?

"Доступность" и время.

Я тут даже не говорю о том, что "при Сталине не было ХаДэТэВэ!" и развенчивать прочую чушь, которой нас исправно снабжают сравнивая количество автомобилей сейчас и 30 лет назад, как явный символ чего-то. Просто надо напомнить, что вся наша жизнь ограничена чем-то. И одно из главных ограничений - время. И оно имеет превращаться в часть "цены доступности".

Например ,мне моя зарплата позволяет кувыркаться с девками кабаке хоть каждый день. Но фигня такая, что если я буду с ними кувыркаться столько, сколько мне хочется и "доступно" номинальному размеру этой з/п, то я как-то очень быстро окажусь уволенным и останусь без этой зарплаты, дарующий мне доступ к этому наслаждению. Пичалька, да?

Для всяких дурачков с курсов менеджеров по рекламному маркетингу это всегда тяжкий удар по сознанию. Получив доступ к вожделенному источнику дохода, открывшему им "доступность" к их мечтам, чаще всего означает, что даже поход в киношку для них оказывается "недоступен", ибо график 10/6 + 4 часа дороги до работы/домой через пробки оставляет им доступным только сон в своей съёмной квартире в Реутове и пять минут вдумчивой дрочки в сортире по выходным - на большее не остаётся времени и сил.

"Доступность" и потребность.

Если нам вдруг придёт в голову идиотская блажь вывести "формулу доступности" чего бы то ни было "в СССР 70-ых в сравнении с США 70-ых и в сравнении с РФ 10-ых годов 21-ого века", то необходимо ввести "коэффициент потребности".

Если возвратимся к этим идиотским "автомобилям в СССР", то, в целом, потребность в личном автомобиле в СССР как жизненной необходимости для 99% была нулевой. Клёвая игрушка для воскресных пикников и выезда в отпуск на море "дикарём". Даже не могу предположить, для чего уж так в СССР требовалась личная машина.  При этом в том же США, в то же время - личная машина была вообще единственным средством добраться от дома до некой точки В, работы, например. Или больницы, положим. Нету там такого общественного транспорта и развитой системы служебных машин - по определению.

Более того ,личная машина в США или в РФ сейчас - жизненная необходимость, т. к. является единственным средством к существованию. Сотни тысяч таксистов и прочих "требуется водитель со своим а/м", бесконечно повторяемым в объявлениях о приёме на работу в отсутствие этого "личного а/м" просто сдохли бы с голоду, не предоставь в их распоряжение "доступное количество а/м по доступной цене". В СССР 70-ых такое просто было невозможно ,но почему-то не укладывается в голове записных дурачков.

В Аравийской пустыне невозможно выжить без верблюда, но дурачки упорно считают, что именно имение полезной игрушки в СССР несомненно превосходит по значимости имения того же верблюда в хозяйстве бедуина. А сравнение количества верблюдов в СССР и Саудовской Аравии несомненно символизирует несомненный "крах совка".    

"Доступность" как величина интегральная.

Самое главное. Никакой "просто доступности" не существует. У дурачков непонимание этого простого факта выглядит примерно так: "Доступность - это когда человек с деньгами может купить не стоя в очереди и прочих совковых ужасах всё, что захочет". Вот тут как раз и выявлется типичное неумение думать любого типичного выпускника юридическо-финансового колледжа. Фигня в том, что стать "человеком с достаточными деньгами" - к этому тоже надо иметь доступ.

Но ведь в их головёнках с фурсенковским мозаичным образованием это не помещается, да. Например ,для этого надо получить образование. И вообще не умереть в детском возрасте от кори, потому что у мамы не было средств на медстраховку. Когда я об этом напоминал давешнему дурачку, он, как истинный Буратино, не могущий удержать более двух мыслей сворачивал вечно к сравнению  "количества а/м в СССР и США".

Когда кто-то пытается сравнивать эту пресловутую "доступность" чего-то там где бы то ни было, его постоянно приходится тыкать в сложную систему зависимостей. Представим, что в СССР жильё бы не предоставлялось бесплатно, или по номинальной стоимости, а по рыночной стоимости продавалось, по 200 тыс долларов за однушку в Москве? Ох, тогда б, подозреваю, любую новенькую "девятку" можно было приобрести по первому заходу в автомагазин! А если добавить ещё необходимость платить за образование детей, медстраховку и прочие мелочи, доступные гражданам 70-ых бесплатно и по праву рождения, то  вообще получится, что доступность личного автотранспорта зашкаливает. Переполненные автосалоны стоят, не зная, кому сбыть никому не нужный продукт.

Идиотики ,даже сами не подозревая, рассказывая о "гигантских очередях за а/м в СССР" опровергают сами себя. "Гигантские очереди по 3 года за "Жигулями" если о чём и свидетельствуют, то только о том, что слишком многие получили достаточно бесплатных благ, что бы претендовать на "излишние за деньги". Получили образование достаточного уровня, стали кандидатами наук, космонавтами, генералами, изобретателями и рационализаторами, чтоб их могла в достаточной мере обеспечить экономика разнообразными игрушками доступного их уровня достатка. Если б завтра в США объявили о выпуске престижного автомобиля ценой, там, в 1000 долларей - выстроится очередь лет на 20. Что может сказать об этом дурачок, о "доступности" автомобиля в США? Ни хрена. Молчит и пишет цидулы с бесконечными "вы, совкодрочеры" и "коммунистический митинг прекрати!" . Забавно! 


brekhoff: (Default)
Кстати ,если уж пошла речь о полезности моих дурацких размышлятельных дыбров. Ну да, я вообще никогда не стараюсь углабляться до глубинных смыслов чего бы то ни было в свете размышлений Гейгеля-Бебеля и в отсвете философии неоэкзинстионализма с отсылами к новейшим развития теории Фрейда и комментариями Юнга. У меня всё на пальцах, приземлённо и с сортирными примерами. Каюсь.

Ну, во-первых ЖЖ - оно для развлечения ,всё же, для меня. И я не стремлюсь поразить народ философскими истинами со ссылками на труды Энгельса и цитируя Шопенгауэра по памяти. Некоторым развлечение доставляет именно такое времяпрепровождение, но я к ним не отношусь, пожалуй.

Как я неоднократно заявлял, все мои дыбры относятся к жанру "что увижу, то пою!", хотя, конечно, некую и сверхцель в идиотском повторении школьных истин и элементарных законов логики я имею, кроме дыбро-развлекательной. На самом деле очень достала меня манера размышлять в любых пропагандистских журналах о самом простом исключительно с позиций кого б то ни было и с обязательным цитированием Феербаха. Точнее, в таких журналах "о простом" чаще всего и не вспоминают ,а начинают с цитат из Феербаха прям сразу, в эпиграфе. Сие повергает в печаль неимоверную.

Ну, понятно, есть ещё большое количество разной направленности журналов, где ни Шопенгауэра ни Каутского не поминают ,зато сплошной вал эмоций без какого-то обоснования: "Шла по городу, вдруг увидела ужас! Рятуйте, православныя!". Очень эффектно. Непонятные фотки, непонятно чего обозначающие, невнятные комментарии к непонятно чему - в ассортименте. А я, дурак такой, видимо сказывается мой некий предческий крестьянский дух ,где каждую мысль надо, и имеетс время поворочать, прикинуть что к чему здесь и немного приземлить до самого элементарного и ощупываемого, без вот этих Фейербахов и воспарений в эмоциональные выси.  

На самом же деле я искренне считаю ,что заблуждения и всякие циклопические ошибки сознания лежат вовсе не в высях Высшей Философии ,а в самых простых и "детских ошибках". Ну кто из нас не считал, что "мой папа самый сильный", или  "мой дядя на танке приедет, если мой куличок сломаешь?" И самые идиотские миражи общественного сознания не сокрушаются, обычно, прикосновением к  новейшим достижениям Высокой Философии, а обычно совершаются где-то очень просто иобыденно, с осознания того, что дядя Гена побил моего "самого сильного в мире папку" в пьяной драке, а Машка Петрова с соседней парты является самой красивой, а вовсе не мама, как я искренне верил до некоторого момента. Вот это - потрясения! Куда там Ницше! Ребёнок он!

Именно поэтоупостоянные "разъяснения на пальцах", в простых и доступных примерах - куда более простой и действенный метод, чем вываливание знание трудов Фейербаха на ничго не подозревающего школьника. Да, метод ежедневно рассказывать о элементарной гигиене дитю утомителен. Зато действенен, проверено. Простые примеры "на пальцах" смешны, конечно, с точки зрения познавших труды Гейгеля, зато действенны.

Элементарная логика научению  построений чуть более, чем одной или двух мыслей у Буратины - сокрушительны, на самом деле , куда более, чем все мысли, заключённые в "Словаре Философа", вместе взятые. Проверено.

Ну а вообще - я так развлекаюсь! :))) Хобби у меня такое, идиотское. Привык, наверно, ребятёнкам и узбекам своим объяснять элементарную связь лампочки и выключателя ,положим. Вот и дома в бложике остановиться не могу! :))) 

Profile

brekhoff: (Default)
brekhoff

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 08:39 am
Powered by Dreamwidth Studios