Sep. 28th, 2012

brekhoff: (Default)

После всех этих беготушек с пьяными подчинёнными мой отпуск так и не сумел превратиться в спокойное времяпрепровождение на диване перед ящиком. Ибо, как выяснилось, несмотря на долгое отсутствие и произошедшие семейные пертурбации мои семейные обязанности вовсе никуда не девались, и отнюдь не заканчиваются закладыванием очередных котлет денег в тумбочку и всякой прочей мелкой работой типа стирки, глажки, готовки и походов в магазин и на молочную кухню. Мне настоятельно напомнили, что пора вспомнить и о детях.

- А шо с ними не так? – всполошился я и сначала тщательно пересчитал. Два штука. Пересчитал ещё раз, для верности – два. Все на месте. После этого внимательно оглядел. Вона, Василий. Лежит, пузыри пускает. Точно он, я сверился с фотографией – он. Василису разглядеть было трудней – она безостановочно крутилась перед здоровым зеркалом, но это точно была она, потому что, насколько мне известно, такое непоседливое существо в мире существует в единственном экземпляре. Все дети налицо, никого не подменили, неуказанных в списочном составе неустановленных лиц не обнаружено!


Read more... )
brekhoff: (Default)

Был у меня тут давеча пост про «доступность благ». Вообще всяки либералы очень любят все эти фетишистсткие речекряки, которые непонятно что обозначают: свобода, права человека, дальше этот список добавьте сами. Абсолютное непонимание сложных взаимосвязей, образующих эти понятия им недоступны к пониманию и позволяют абсолютно произвольно толковать их по прихоти и к своей выгоде, выхватывая куски этих понятий, превращая их использование в гугенотскую мораль.

И раз уж нам довелось разобраться с одним речекряком, попробую я разобраться с таким базовым как «швабода».

Свободы, как это известно каждому либералу у нас нет. Путин, Сталин, Иван Грозный и далее везде вообще только и делали, что питались нашей свободой и хлестали кровь прав человека вёдрами, поэтому нам ничего и не досталось.

Свобода – это когда делай что хошь, и никто тебе ничего не запретит. «Режь, грабь, еби гусей!» в такой циничной трактовочке. Это – так называемая абсолютная свобода и мы её не очень любим. Для более удобоваримого в обществе применения используется другая модель: «моя свобода (режь, грабь, еби гусей) оканчивается у кончика носа другого индивидуума», типа.

Вообще, почему-то никто не задумывается, что для того, чтоб начать резать и грабить и всяко проче реализовывать свою свободу надо вообще просто физически существовать. Потом дожить до возраста, когда физически можешь реализовать эти свободы, и только тогда у человека возникает вопрос есть ли у него свобода молотить языком, предоставлять свою задницу для использования другими и прочее, что ему, как считает индивид, обязано свободно предоставить государство.

Поэтому главные свободы – это физически существовать, возможность дожить до возраста реализации свобод и длить своё существование максимально долгий срок, пребывая в полной уверенности, что у тебя этот срок есть, и тебя не прирежут другие такие же любители свободы. Это обеспечивается базовыми свободами человека: право на жизнь и на безопасность.

Нетрудно заметить, что там, где практикуется вариант «абсолютной свободы» в терминах либерализма (в Сомали, положим), как раз с «базовыми свободами» полный ноль. Парадокс. Абсолютная свобода оказывается абсолютной несвободой. При этом ты там можешь молотить языком, вероисповедовать хоть каннибализм, устраивать любые сборища, но у тебя там нет свободы жить, тебя никто не обязан защищать и нет никакой гарантии, что при всей свой свободе наций на самоопределение ты доживёшь хоть до завтра. Придёт некто и свободно реализует свою абсолютную свободу. И лежишь ты мирно, и ни хрена уже тебе свободы прав сексменьшинств не хочется.

Как нетрудно заметить, в царстве несвободы Путина как-то всё не так. Любой гражданин ,родившись, довольно крепко может рассчитывать, что доживёт до старости. И даже от рождения инвалид вполне уверен, что его будут кормить, поить с ложечки, мало того, даже задумай он вдруг помереть, то его принудительно из петельки-то вынут, обосранные штаны постирают, а ему назначат курс дорогостоящих нейролептиков. Так что через месяцок гражданин выйдет из больнички полный желания жить и ещё больше реализовывать свои свободы, положенные по Декларации Прав Человека.

А вот со вторичными свободами-то у нас беда. За языком надо следить. А то ст. 282 УК вштырится. Или за клевету привлекут. Или за оскорбление чести и достоинства. Пидорами быть ещё нелегко. Не то что в Сомали. Со свободой вероисповедания – тоже беда. Человеческие жертвоприношения Ваалу категорически не рекомендованы. Даже собачку прирезать нельзя во славу Кеалькаоцтля. Привлекут за жестокое обращение с животными. Беда просто.

Если присмотреться, то можно заметить, что «базовые свободы» всегда жёстко противостоят «вторичным». Чем больше государство реализует «базовые свободы» граждан на жизнь и защиту, тем туже приходится правам вторичных. Ради реализации права человека на безопасность в США ввели цензуру, анальный досмотр пассажиров, ФБР может прослушивать кого угодно и врываться в дом по первому подозрению что там что-то затевается. Ради реализации права на жизнь внаглую попирается свобода предпринимательства. Государство внаглую душит предпринимателей налогами, что бы отобрать побольше денег на калек, безработных, которые тоже имеют право жить. И т д.

Свободы и место.

Как же так, скажут. Вона, Голландия! И защищены, и сыты, и вторичных свобод – хоть отбавляй! Одни пидоры да наркоманы! На Пророка Мухаммеда карикатуры рисуют, и тут же – молись кому хошь!

Надо отметить, что всем государствам достались весьма разные условия. Грубо говоря в цветущем раю, где всего много и яблоки – битва за существование, определяющая более всего внутреннюю агрессию общества, и опасность того, что все всех переубивают в условиях анархии, гораздо ниже, чем на попавшем в штиль посередь океана пиратском корабле с последней бочкой пресной воды и солонины.

Поэтому в Сомали, несмотря на анархию у популяции есть неплохой шанс выжить и даже расти. А в чукотской тундре подобная анархия вряд ли возможна.

Находящиеся в более суровых условиях государства вынуждены максимум ресурсов тратить на выживание, обеспечение «базовых свобод» своих граждан, всячески ограничивая «вторичные»

Свободы и время.

Максимальным примером таких ограничений является война. Вся страна превращается в военный лагерь, казарму. Какие уж тут свободы слова или сексменьшинств? Причём заметим, «военный коммунизм» - это не выдумка Ленина, который, мол, придумал таким образом построить коммунизм настоящий. «Военный коммунизм» практиковали так или иначе в Первую мировую все страны-участницы, да и за всю историю немало примеров ,когда государства в условиях катастрофической нехватки ресурсов реализовали одну задачу: выжить! Элементами «военного коммунизма».

«Вторичные свободы» всегда оказываются побоку, когда существует угроза «базовым». США, перед лицом угрозы «мирового терроризма» растёрла в прах столь лелеемые ей «права человека», когда подверглось опасности право на безопасность и жизнь сограждан. (Насколько надуманна или реальна эта угроза была опустим)

Наша страна вообще не отличается особой приспособленностью для проживания человека, а особое геополитическое положение, окружение, весьма недружелюбное и связанная с этим военная угроза вообще не располагает к излишнему волюнтаризму. А отдельные периоды так вообще приводили к необходимости забыть о каких-то там мало кого интересующих правах на фоне того, что медный таз подкрался слишком близко.

Но наша интеллигенция почему-то считала и считает, что свобода пиздИть не зависит ни от чего, и продолжала пиздИть ,когда это было совершенно неуместно. О том, что пиздИть на войне это измена Родине – им невдомёк. Откуда? В армии они ж не служили.

Свобода и потребность.

«Свобода – это вынужденная необходимость», как известно всем, кроме наших либероидов. Они постоянно и уныло талдычат о каких-то «естественных правах», данных (кем?), мол, от рождения каждому. Если и можно говорить о каких «врождённых» правах, то только о базовых, реализация которых прописана человеческими инстинктами. Все «вторичные права» абсолютно не врождённые и имеют социальную природу, потребность в реализации которых возникает с развитием общества.

Когда не обеспечены базовые свободы жить, и жить не опасаясь за свою жизнь – всякая муйня вроде свободы слова неинтересны и неактуальны. Лишь набив желудок и убедившись, что ни завтра, ни в какой-то обозримой перспективе голод, холод, война и болезнь не грозят, начинают задумываться о том, как бы развлечься и тогда возникают смутные «хотения странного».

Наша интеллигенция изначально жила в некоем странном подобии зоопарка. Где всегда чисто, сытно и тепло и можно не задумываться откуда берётся всё и не беспокоиться, что завтра могут жрачку и не принести. Отсюда вытекает опережающее всё остальное общество требование обеспечения «вторичных свобод». Конечно, они ж не знают, что в то время как они тут жрут мясо, лениво выбирая лучшие куски, там, за решёткой, идёт настоящая жизнь борющихся за обеспечение первичных прав и свобод вольных индивидов. И смотритель зоопарка, получив нищенскую зарплату тупо соображает, как на неё прокормить семью.

Взгляд из-за решётки зоопарка – вот лучшее, как можно определить всю эту интеллигентскую либерастию. В известном смысле животное существование на всём готовом изначально отбивает у них понятие где «верх» и «низ», полная дезориентация в пространстве.

Они размышляют о своей тяжелой судьбе, их мучит невозможность выскочить из вольера, их возмущает такое ограничение их свободы ходить где вздумается и они ударяются в бесплодные размышления о «внутренней» свободе в себе, не понимая, что эта решётка не для того, чтоб они не могли убежать, а наоборот, решётка охраняет их от мира ,который всегда готов ворваться к ним с беспощадным вопросом «А жрать-то ты чего будешь? А рвать зубами, ты, пропагандирующий «абсолютную свободу» умеешь?».

Они тупо пилят сук, на котором сидят. Как уже было сказано в самом начале – парадоксальным образом «абсолютная свобода оказывается абсолютной несвободой». Чуете ,как это перекликается с Оруэлловским? Он думал, что это сарказм, гипербола, парадокс определённого строя. Нет. Это просто основной закон противостояния «свобод базовых» и «вторичных», если смотреть на мир из-за решётки.

Для преодоления парадокса надо из клетки выбраться. И осознать до последней буковки, что такое «Свобода – есть осознанная необходимость». И тогда не останется всего этого жупела свобод вероисповеданий, сексменьшинств, плюрализмов мнений и прочей лабуды митингов и собраний.

Есть необходимость. Есть её осознание. Есть путь решения. Значит надо идти по нему.

Ну а пока клоуны продолжают сидеть в клетке и ныть о свободе использовать свою жопу по неназначению. Исполать. Мы пойдём другим путём. Благо, и свободы мне требуются совсем другие, чем этим, в клетке.
brekhoff: (Default)
И лезут ,и лезут, поньмаешь, со своими предложениями...

Некто: "Твой пост, слишком много букв, надо было написать в двух фразах..."
Я: Пошёл на хуй!
Ой ты! Обижаются! "Я хотел как лучше!" - вопят.

Граждане. Я и сам могу писать лучше. Но для идиотов я ещё раз напишу: Я пишу так, как мне хочется. Это мой, бля, дневничок. Что хочу, то в нём и делаю. Хочу - хуй нарисую, хочу - напишу шедевр ,чтоб вы все в рот ебались!

По-моему никто не читает верхний пост, а там же ясно написано, что мне не надо указывать ,как мне писать и про что. Не люблю я этого.Вааще. А нонеча я вообще злой и невесёлый, юмора не понимаю. Или наоборот. Злой и весёлый. Поэтому к моему юмору лучше не притрагиваться.

Но нет, лезут:

Некто: Как вы классно  написали про "хед энд шолдерс"!, жаль ,что вы ничего не сказали про "доширак"!"
Я: ??? Пошёл на хуй!
Некто: Какой вы невежливый, чего вы так устали от моего вопроса?
Я: Я этот Доширак жру, жрал и тебе на радость, встреться ты мне - в жопу нераспаренным-то заковыряю!!!

Пиздетс. По-моему в ЖЖ - половина неграмотные.

Profile

brekhoff: (Default)
brekhoff

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 01:25 am
Powered by Dreamwidth Studios