brekhoff: (Default)


Я хочу на это посмотреть, поэтому я - за тоталитаризм!
brekhoff: (Default)
"Не трогайте марксизм своими грязными лапками!" - слышно в левом движении то там, то тут. Да ладно, кто его трогает-то?  Весь вопрос в том, что сейчас какими-то мантрами из Маркса пытаются прикрыть своё убожество, а не даже о сути. О сути и речи нет - желающих выскочить хоть на палец дальше, чем прописанное в учебнике для 1-ого класса и заглянуть хоть на пару параграфов для второго - это уже объявляется ревизионизмом.

Всё учение заканчивается на догмах для певоклашек, а всё остальное, не входящее в арифметику - объявляется ересью и несуществующим.

Зато использование канонических мантр - это даже не обязанность знать и уметь применять хотя бы таблицу умножения, а самоценное умение. Сказал "Эксплоатация", "Прибавочный продукт", "Отчуждённый труд", "Буржуазия" и, конечно, "Пролетариат" - и всё, победил! "Палы-выры, а я - в домике!" - дискуссия закончена, оппоненты повержены и судорожно открывают рот, не имея что сказать. Какой прок от такого марксизму - сказать никто из маркстистов наших не может, но продолжают все коллективно заниматься тем же самым. Кто же немного пытается взглянуть на то, что оказалось за пределами прописанной на обложке таблицы умножения, 21х15, например, попробовать умножить - вылетает из песочницы.

Вот и недавнее интервью Удальцова. Прокрякал обычные пять мантр про последовательное развитие формаций - всё, победа над оппонентами. Все сразу кивают головами - действительно, необходимо возлюбить Немцова и в радостном порыве строить либеральный капитализм. "В два прыжка пропасть не преодолеть" и "Маркс сказал!" - куда уж тут головой думать, к реальности прикидывать, да размышлять, что не все задачи можно решить с помощью таблицы умножения?

Дело ведь не в том, что Маркс был в чём-то неправ, а в том, что "марксизм" застыл на начальной точке, был объявлен Святым Писанием, и что "в нём всё уже есть!", а всё что остаётся - это просто перебирать "в правильном порядке" всё в нём содержимое таблицы умножения. То, что результат как-то не так выходит - это оттого, что перебирают неправильно. О том, что из букв "Х", "У" и "И краткое" пытаются собрать слово "вечность" - до граждан как-то не доходит.

Дело-то не в том, что основы или метод неправилен, а в том, что яростно сопротивляются введению хоть каких-то новшеств. "В моей таблице умножения нет терминов "функция", "логарифм", "интеграл" или, какой, "Дискриминант", прости господи, значит - этого несуществует!".

Если я ребёнку трёх лет объясняю, как машина едет: ну, она делает дыр-дыр, колёса крутятся - вот она и едет - и это - чистая правда. На уровне трёхлетнего. Но дальше-то, надо уже вводить новые сущности, понятия, законы. ДВС, зажигание, карданный вал. Теория машин, электротехника и тоннельный переход заряженных частиц в полупроводнике блока электронного зажигания. "Нет, нам этого не надо! Давайте лучше про каноническое "дыр-дыр!" порассуждаем. Может, надо, чтоб было "дыр-дыр-дыр!"? Или колёса вот сделать квадратные, ведь в каноне не сказано, что они должны быть круглые? Авось, поедет!" - заканчивается всё это с предсказуемым результатом.

Вот что больше всего и отвращает от "марксистов" - это догматизм. Вместо того, чтобы вводить новые сущности, полнее описывающие реальность они всё цепляются за старьё. По пособию по конной повозке пытаются разобраться в тепловозе. "А где тут дышло? Нету дышла? Как, и вожжей нет? Нет, не поедет! Чего это вы тут такое приделали? Контроллер? Никаких контроллеров нет и быть не может! У Маркса возможностей к существованию электроуправления нет, да вы, батенька, мало того, что ревизионист, у вас ещё и идеализм антимарксистский присутствует! Ату! Тьфу, гадость какая!" - и возвращаются искать конные повозки, чтобы ещё раз с помощью методички убедиться, что все детали имеются, и телега - едет. Только вот конных повозок нет уже давно. А они всё ищут.
brekhoff: (Default)
Посмотрел тут Проекты листовок к 7-му , товарищи из КПРФ опять собрались на митинг. Дело, конечно, всяческой полезности, но, блин, товарищи - надо ж и голову иногда включать!

Собрались идти опять под лозунгом "За Россию без Путина!". Ладно, пропустим, что это некапээрэфовский лозунг, а абсолютно "болотно"-демшизовый и либеральный и его использовение столь же странно, как если бы Ленин провёл майскую демонстрацию под лозунгом "Бей жидов - спасай Россию". Ну, ладно, простим дедушку Зю, заигрался, для массовости и поддержки ширнармасс пытается выйти под "общедемократическими" лозунгами. (но зачем тогда подчёркивать свою партийность? Организовался бы в единой колонне с Немцовыми-Собчаками, коль на то уж пошло)

Но ужас-то даже не в этом, а в совершенном убожестве теории и практики пропаганды. Я вот за последнее время только стал радоваться появлению в КПРФ толковых "криэйторов", довольно ловко натаскавшихся делать задорные ролики, толково и современно обыгрывающих текущий момент с точки зрения партии, а тут опять - "Тех же щей, да пожиже влей!" - тупые ошибки на уровне первого класса! Видать, обратно, "старые товарищи" креатив заказывают.

Ну ёлы палы, граждане! Это ж детский сад - ну почитайте хоть что-нибудь, да хоть у Ленина, про то, как надо лозунги создавать, если учебник для рекламных ПТУ не довелось освоить. Лозунг должен иметь чёткую, однозначную трактовку, имеющую конкретную побудительную мотивировку к последующему действию.

"Негативный лозунг" - он всегда не о чём. Что значит "Россия без Путина"? А с Ельциным, значит хорошо будет? Немцовым? Крыловым? Баркашовым? Где ответ? - Нет ответу. Типа Путина не будет, но альтернатив - никаких!

Это, повторю - проблема любого "негативного лозунга" типа "Долой!", "Доколе!" и всякое такое прочее. Понятно, почему оранжевое "болото" любит ходить под такими лозунгами - потому что они ни к чему не обязывают, ничего не общают и т д. Они могут хоть под "Долой капитализм!" ходить. Потом посадят феодализм, либерофашизм или империализм и скажут: "А чё, мы свой лозунг выполнили - капитализм убрали, как и обещали, а теперь, быдло,  - по баракам и арбайтен, который, как известно,  махт фрай!". Но КПРФ-то, вроде, имеет конкретную программу, цель и задачи, почему она именно их не озвучивает? Кроме тупоголовости и определённой сервильности выдумывающих лозунги товарищей, пытающиеся "не отпугнуть" кого-то из "болотных" - объяснить невозможно. Но тогда уж махните рукой, отдайте улицу Немцово-Навальномы и стойте там в заднем ряду у стеночки, раз озвучить политику партии так опачаетесь. К чему все эти громкие выходы "отдельной колонной"?

Если задача стоитименно во внедрении в массы политики партии, то лозунги надо иметь конкретные, "позитивного" посыла. "Вся власть Советам!", там, или "За нашу Советскую Родину", "Все на защиту социалистического Отечества!". Тут - всё ясно и однозначно. "За Советы" - значит за Советы, а не буржуазный парламентаризм, рабовладельческий римский Сенат или Курултай диких оленеводов - не ошибёшся. "За Родину!" - так за Родину, и не какую-нибудь там, а - Советскую, а не монархическую или ещё какую.

Но, как обычно, азбучные истины почему-то не достигают ушей изобретателей тем очередного выступления. Вот и опять попрутся граждане с "Хутин-Пуй!", вызывая недоумение у прохожих: кто идёт? зачем идёт? "Опять, что ль, Ильинична, Навальный в фонтан прыгать будет? Ой, опасаюсь я, пойду соли и спичек закуплю!". При чём тут КПРФ? Непонятно.  
brekhoff: (Default)
Ты мне больше не подружка,
Я те больше не дружок!

Накал батхертности нарастает. Кисо Коммари обиделсо, что его честный порыв внезапной любви к Немцово-Рыжковско-Касьяновской шобле соратники не приняли и не оценили. Разродился, паньмаешь, обиженной портянкой в [livejournal.com profile] communist_sf

"Уважаемые авторы и читатели сообщества "Коммунистическая фантастика"!

Как модератор и постоянный автор сообщества считаю необходимым проинформировать вас о том, что в свете последних событий прошу не рассматривать меня больше в качестве модератора данного сообщества. В отношении к последним событиям в России часть моих коллег по Ком-НФ и бывших друзей, включая модераторов сообщества, заняла ярко выраженную охранительскую по отношению к существующей власти позицию - то есть, иными, более точными словами, словами, холопско-холуйскую. Более того, они же занялись систематическим распространением клеветы в мой адрес. Не считая нужным отвечать (вроде этого или этого), сотрудничать вместе с ними более не считаю для себя возможным.

Не у кого нет монополии на истину - и время все расставит на свои места. Иногда, правда, этого времени требуется очень много.

Горжусь, что с самого начала принимал участие в работе этого сообщества, рад, что оно приобрело так много читателей - и желаю ему процветания и успехов.

Александр Коммари, бывший модератор. Коммунист."


Не ему, конечно, вольно рассуждать про неофеодализмы, буржуазную демократию благословенную в исполнении господ Немцовых и всё такое прочее из прекрасного далёка. Ему не нравится "неофеодализм" с айфонами, сытыми учителями и исправно получающими зарплату рабочими, его, намазавшего финского масла на французский батон сильно привлекает теоретическая "буржуазная демократия" от Рыжкова с падающими в голодные обмороки медиками и живущими с помойки пенсионерами. Ну рукопожатно, чо. Но называться после этого ещё Коммунистом, и писать разобиженные цидулки в стиле Таньки Лазаревой - это уже за гранью вменяемого поведения. "Вы ещё на коленях приползёте просить меня вернуться, проклятые изменщики!" Явно Саша с бодрых рассказов перешёл в жанр слезливого дамского романа.
brekhoff: (Default)
Удивительное дело. Тут во френд-ленте снаступлением нового года народ, вместо того что б пропивать как положено премии вдруг ударился в околомарксистские изысканияОтдельные товарищи даже целые портянки накатать умудряются.

Но, видимо, похмелье таки даёт знать и в пространных рассуждениях встречаются просто-таки выдающиеся образцы "марксистского онализа". То мне тут один с утра вкручивал про существование антагонистических классов "номенклатуры" и "рабочих" ,которые-де всячески воевали, при этом давались какие-то невообразимые классификации классов, "номенклатуры" и "госаппарата". То ишшо какие "классовые" изыскания попадутся. Ужас какой-то.

Не, оно понятно, что классическое марксистское и интуитивно понятное "пролетариат - это кто ручки у хозяйского станка крутит или молотком махает" - устарело и не вписывается в реальность, но попытки "преодоления марксизма марксизмом" получаются ещё более убогими. Ну, вот модным стало словечко "Когнетериат". Заменили типа им "пролетариат, и всем труженникам клавиатуры стало жутко гордо за себя: как же, они не быдляцкий пролетариат, а - "когнетериат", ебёныть, это вам не бык начихал! Работники умственного труда! Ага.

То есть граждане взяли замшелое и устаревшее понятие "интеллигентной прослойки", растянули это устарелое в его былом значении до целого класса и успокоились. "Всё, типа, по Марксу, а прогрессивный класс - это теперь когнетериат!". Ну и всякое прочее про отчуждённый-неотчуждённый труд и всё такое волынка пошла.

Ничтоже сумяшесь в "когнетериат" включили всё и всех: врачей, учителей, сисадминов с программерами и прорабов со стройки. Всех, кто в отличие от "работяг" не работает руками, а "головой". То есть исходят из представлений позапрошлого века, опять же. Это тогда врач "работал головой" - ему кроме знаний и стетоскопа ни хрена не надо было, грубо говоря. А инженер с куском бумаги и карандашом представлял собой самоценного специалиста, определяемого уровнем знаний. В отличие от пролетария, который без хозяйского станка - был ноль и приложением к ручкам этого станка.

Точно такую же модель пытаются приложить к нынешним "когнитариям". Не заметив, что нынче врач является всего-лишь приложением к томографу, сортировщиком пробирок в лабаратории ценой в миллионы и в этом смысле ничем не отличается от слесаря конца 19-ого века. Даже учитель из самоценности давно превратился в винтик производственной системы ,приложение и озвучиватель методички, обработчика деталей на конвейере. Я уж не говорю про нынешних "инженеров" ,которые на деле являются аналогом чертёжников былых времён, оператором ввода данных в Корел Дрю, с навыками и умениями гораздо меньшими, чем требовалось клепальщику на заводах Лассаля.

Попытки ввести гордые самоназвания, отделиться от быдла, которое-де руками чо-та крутит - забавляют. "Мы не такие! Мы работаем головой!" - забавляют. Ладно б это было такое смешное заблуждение офисных хомячков, так ведь этой фигнёй страдают и записные "плазменные марксисты". Они любят каждую букву сверять с Марксом, но при этом, как только речь заходит о псевдо "работе головой" (о них самих), так они с яростностью начинают утверждать свою личную непринадлежность к пролетариату, они ведь - умные, а пролетариат, надо понимать - он тупой. В 1-С Бухгалтерии не разобрался. Не говоря уж о Корел Дрю и Автокад. Быдлы. В С+++ ни хера не смыслят! При том, что простой механизатор с Украины орудует с компьютером бетононасоса, ценой лимон баксов порой более бодро и умело, чем выпускник МАТИ со знанием языка Ява и Си плюс.

Уныло это всё, граждане. С одной стороны - марксистский классический подход устарел, с другой стороны - никаких попыток переосмыслить нынешнюю реальность не наблюдается. Отвергая классические классы, нонешние марксисты начинают делить людей не по отношению к собственности, а по наличию диплома о высшем образовании - это вообще абзац. "Махмуд перекидал три тонны земли за рабочий день - он пролетарий. Иван - нажал 59787 клавиш на компьютере - он когнитарий, прогрессивный гном и вообще, за ним - будущее!". Это даже не абзац, а - пиздец марксизму.
brekhoff: (Default)

Посмотреть на Яндекс.Фотках


«Хорошо, что вы сегодня вылетаете из Хитроу», – говорит лондонский таксист Клэнси, который везет меня в лондонский аэропорт. «Почему?» – спрашиваю его. «В среду здесь начнется забастовка!» – отвечает этот выходец с Карибского острова Доминика. Судя по его дальнейшим словам, Клэнси поддерживает забастовщиков. Для этого у него есть веские основания. Чтобы расплатиться с ипотечным кредитом, ему приходится работать по 13 часов в день на двух работах. Так он должен будет работать еще 14 лет и лишь, когда ему исполнится 56 лет, он станет владельцем своего жилья.



стырено в NoNaMe
brekhoff: (Default)
Часто мне тут встречаются такие приятные для сердца леваков аналогии по ныне происходящим событиям, что сейчас, типа, вся движуха Навально-Немцовых - это такй Февраль. И радостные предвкушения всего этого: вот счас полохого царя-Путина либералы завалят, а там и появляемся "мы" - "Есть такая партия", типа, все такие рреволюционные матросы в общем, и Троцкий с Лениным (кто у них там Троцкий, а кто Ленин Бланки с Коммари никак не договорятся) - впереди, на белых конях.

Нет, граждане, аналогии искать - это дело хорошее, но доходить до полного маразма-то не стоит? При этом в построении сих радужных параллелей почему-то в упор не видят очевидного.

1. Путин с ПЖиВ и Медведом подмышкой - ну ни царь ни разу. Не "пережиток феодализма" и сословной монархии, который представлял из себя Коля №2, снести которого, строго по Марксу, мечтали все политические партии и группировки левей уж совсем оголтелых "Союзов архангела Михаила". (Строго по Марксу - тут ключевое). Путин - типичный либерал, ставленник крупной буржуазии, а не "пережиток феодализма, который надо устранить" для торжества марксистской теории смены формаций. Он плоть от плоти той же самой буржуазии, что бурлит говном на Болоте. Так, если искать аналогии, оранжад - это типичный дворцовый переворот в кулуарах между своим классом. Орлов тюк табакерочкой Петю №3 по болезному месту, и - пожалте брится - "Виват Екатерина!". А хомяки Навального - это, типа, ихняя гвардия. Не будет вам профита, дорогие левые.  А на любую "пугачёвщину" вашу - Суворовы, если чо, имеются.


2. Ситуация отлична тем, что в 17 катиться революционному процессу никуда, кроме как влево - не было. Ну не в рабовладельческий же строй, верно? Сейчас же - статус кво иной. И буржуазному либералу Пу с права и нацики подмигивают (тут надо и Манежку припомнить, и их участие в болотном оранжаде не забывать) и вплоть до "великой княгини Марьи Владимировны, что в Парижах шапки Мономаха жемчугами расшивает... 

3. И противопоставить левым оранжевому дворцовому перевороту - нечего, в отличие от 17-ого. Просто - нечего.
К 1917 году слева от государя императора стояла как буржуазная разных толков, так и пролетарско-крестьянская оппозиция, представленная как стотысячными партиями (настоящими партиями, а не клубы по интересам для пенсионеров и бюджетников), так и реальным представительством и во власти (Думе, правительстве), так и на местах , в земствах. Именно это позволило перехватить управление с отречением Коли-2 и обеспечить минимальную управляемость в переходный период и перехват власти большевиками.
А кто у нас есть сейчас в силах "левее" Путина? 3 калеки-плазменных революционэра на 5 Рреволюционных Партий?

Так что не смешите меня аналогиями ни с Февралём 1917, ни даже 1905 годом. Это всё игрушки, аналогии которых стоит искать в веке XVIII, может быть. Не доросли...

Ну, и в закрытие. Практика - лучшее подтверждение теории. Так вот, наши левые уже облажались в своих теориях, что уже наглядно видно. Я напомню, как радовались леваки "Арабской весне". "Мубарак - всё!!!" - пестрили бложеки. Революционное ликование. За мои сомнения типа: "Погодите радоваться" - меня банили и гоняли тряпками. Ну что ж. Можно подвести итог. Арабская весна, даже не пройдя этапа нарастания революционно-прогрессивных преобразований рАзом ухнула в пучину реакции. Вопреки всем "марксистски предсказанным" прогнозам наших левых. Теперь у них есть блажь проверить свои теории уже не на далёких арабах, а на нас. "Пусть сильнее грянет буря! А Навальный с Немцовым - наши буревестники!". Ага.
brekhoff: (Default)

По ходу обсуждения у [livejournal.com profile] lex_kravetski перепощенной мною его статьи К 94-летию революции. Если наступит коммунизм. выяснилось, кто такие ретрограды. Это вовсе не граждане, продолжающие пользоваться самоваром или угольным утюгом в век айфона и интернета, а товарищи, имеющие колоссальные шоры в сознании. Главным возражением , даваемым ими в разных вариациях, выдаваемых в качестве критики к обрисованному в статье образу коммунистического будущего, были представления о человеке даже не нынешнего времени, а прост-таки откуда-то из пещерных веков: "А как же при коммунизме жить, если крестьян не пороть? Оне ж работать не будут!" и прочее из этого же заповедника реликтового мышления.

Это мы уже неоднократно слышали и в прошлом: "А как же жить, если Бога нет? Тогда ж все перережут друг-друга!". Ну вот, живём без всякого бога - никто резать друг-друга не начал, скорей уж наоборот! Или ещё "аргументы" от противников прогресса столетней давности: "Если все так разбогптеют, то все ж на лошадях начнут кататься, а не пешком ходить, и мы в дерьме конском утонем!". Ничо, заметьте, страшного не произошло - пешком уже мало передвигаются даже в Папуасиях, но в навозе никто не утоп.


Вот это и есть главная беда ретроградов, которые так или иначе составляют большинство общества: даже рассуждая о будущем, они не могут себе представить каких-то иных отношений и мотиваций, кроме существующих, причём даже не в современном их виде, а в самой архаичной их части.

Ну, например, чего стоят заявления, что "работать можно кого-то заставить только угрозой голодной смерти!"? Прям какой-то век 19-ый в сознании: "В мире есть Царь, этот Царь беспощаден - Голод прозванье ему!" и всё такое по тексту. Между тем, в современном обществе, достаточно выглянуть в окошко и увидеть, что вон, бомжики сидят - не работают, но голод им в целом абсолютно неизвестен. Мало того, они ходят не в рванье, а во вполне добротной одёжке, даже мобильники у через одного имеются. И, самое интересное, количество этих асоциальных элементов не растёт во времени, хотя, повторю, каждый может нынче и не работать, и с голоду не умрёт. Но работают в основном, причём с самоотдачей и на износ, что характерно. А ведь раньше вполне бытовало расхожее мнение, что только поркой, регулярной и вдумчивой, кроме материального стимулирования, можно заставить "мужичков" трудиться, иначе, мол, они на печке залягут и слезать с неё не будут. Порки нет, а "мужички" работают, да так, как и самым упоротым раньше и не снилось. Так почему ж нынче граждане полагают, что никакого иного стимулирования, кроме материального в будущем невозможно? Непонятно.

Самое главное, что у нас перед глазами пример целого огромного государства, в котором действовали иные формы и стимулы, чем материальные, и эти другие способы давали результаты не хуже, чем чисто материальные, которые-де единственно возможные и теперь на все времена.

Здесь я даже не говорю о том, будет ли всё так, как расписано в данной статье, в нашем случае это не важно, хотя я имею все основания думать, что будет как-то близко к описанному, а речь идёт именно о том, что граждане обладают реироградным сознанием и не способны глянуть чуть дальше собственного носа, перманентно находясь в состоянии убеждённости в "конце истории", и что "всё уже, что только было лучшего, уже есть, и если чего-то поменять, то будет только хуже!". Как психологический феномен это понятно, но утверждать всерьёз подобное, в нашем ежеминутно меняющемся мире, видя колоссальные изменения, происходящие на наших глазах - это воистину какое-то мазохистско-страусиная позиция, граничащая с психрасстройством.

То из каких-то затхлых запасников достают то учение Фрёйда, то учение про альфа-самцов, несмотря на то, что весь мир уже лет сто как ушёл и от Фрёда, и "альфа-самцы" реализуют себя не на войне и в получении дворянских титулов, а в спорте, становятся поп-певцами или открывают школу восточных единоборств...

Попытка уцепиться за древние "устои" и потрясающая негибкость мышления большинства - вот основные препятствия к построению Общества Будущего, а вовсе не "Если денег не будет, то и работать никто не захочет!". Как-то так.
brekhoff: (Default)
Пишет [livejournal.com profile] lex_kravetski в http://www.odnako.org/blogs/show_13907/

Долгое время я почти ничего не писал о коммунизме, поскольку он, как ни
крути, — общество весьма неблизкого будущего. Причём сослагательного - в случае,
если развитие общества не остановится, а само человечество выживет. Это
общество, которое станет возможным только после изменения среднестатистической
человеческой психологии, а потому для нас менее понятное, нежели общество
социализма, радикальных изменений в психологии не требующее.

Социализм версии 2.0 гораздо проще правдоподобно описать. Он — тоже общество
будущего, но будущего ближайшего. Построенного для всех нас нами же, а не нашими
не очень нам пока ещё понятными потомками. Социализм-2.0 основан на уже
существующих технологиях, уже существующих отношениях и уже существующих
способах организации, а всё его новаторство заключено в комбинации этих
способов, технологий и отношений.

Коммунизм, в отличие от него, — лишь размытая мечта. Образ, к которому
хочется стремиться, но который виден лишь в своих очертаниях, а не в деталях.
Когда мы говорим о нём, мы вынуждено экстраполируем лучшее из дня сегодняшнего
на день после-после-и-так-далее-завтрашний. Экстраполируем, даже если это лучше
егодня существует лишь в виде еле заметных проявлений.

Само собой, ошибка такой экстраполяции может быть гигантской, а реальный
коммунизм будет столь же прекраснее и столь же сложнее наших о нём
представлений, сколь реальное звёздное небо сложнее и прекраснее представлений
слепого крота о звёздном небе.

Но не сдерживать же себя на этом основании. В конце концов, то прекрасное и
непохожее на наши сегодняшние мечты будущее формируется во многом благодаря
таким вот ошибочным экстраполяционным прогнозам. Не мечтай о нём, не строй его
описаний — так и не будет этого будущего. Не инопланетяне же его будут строить —
а наши же потомки.

Многие люди ошибочно предполагают, что в СССР был коммунизм. Однако в СССР
даже социализм был не в полной мере (хотя и в значительно большей, чем во всех
других странах). Социализм же, согласно марксистской традиции, — переходная
стадия к коммунистической формации, а не она сама. Я, правда, с традицией не
согласен, — по моему мнению, социализм и сам по себе является формацией, а не
просто переходной стадией, — но и по моему мнению тоже социализм и коммунизм —
разные вещи.

Поэтому неверно представлять коммунизм как «то, что было в СССР». Нет,
Хрущёв, конечно, скорое наступление коммунизма обещал, но даже у него язык не
поворачивался объявить свою современность — реализацией коммунистического
строя.

Подробного описания коммунизма никто и никогда не давал. Был известен лишь
некоторый набор свойств, которыми коммунизм должен с необходимостью или хотя бы
с высокой вероятностью обладать.

Изначально, правда, свойство было всего одно: отсутствие частной
собственности на средства производства, включая землю. Но потом постепенно это
свойство превратилось в определение социализма, к которому были добавлен ещё ряд
обязательных социальных благ — бесплатная медицина, образование, жильё,
отсутствие безработицы, равенство и братство, — а коммунизм получил набор
дополнительных свойств, при социализме либо не реализуемых вообще, либо
реализуемых лишь частично.

1. При коммунизме не будет денег
2. При коммунизме отомрёт
государство
3. При коммунизме общественное и частное сольются воедино
4.
При коммунизме исчезнет борьба человека против человека
5. При коммунизме
бытовые материальные блага утратят свою значимость
6. При коммунизме каждый
человек будет полноценен в смысле своего кругозора, знаний, умений,
стремлений

Свойства, как легко видеть, довольно фантастичные. Но если вдуматься и понять
стоящий за ними смысл, то станет предельно ясно: фантастичность — кажущаяся.
Действительно, для реализации всего этого необходимы изменения в психологии, но
речь не идёт о каких-то невероятных и невозможных изменениях. Напротив,
практически в каждом есть все требуемые качества, единственно, они пока не у
всех развиты достаточно хорошо.

Read more... )
brekhoff: (Default)

А проедусь-ка я опять на своей любимой жёнкиной швабре! Ну, и как обычно,проедусь по моей любимой темке про ррэволюционэров и их непримиримую борьбу с "охранителями". Темка неизбежно будируется сейчас вокруг фигуры Кургиняна - и за одно то, что она так взлетела и вызывает неизбежно срачи на километры комментов - уже отдельное и большое спасибо Сергею Ервандычу.

Все наши лефтиши дружно зщабросили писать свои тухлые манифесты и дружно начали искать "гэбистские корни" "проекта Кургинян", вычислять какая именно масонская ложа даёт указания Кургиняну, вычислять по сложению первых букв его выступлений на какую разведку он работает и предрекать неизбежный приход ЗОГ на шею мировому пролетариату. Охранители в ужасе мечутся, крича: "Не трогайте ничего, авось на нашу жизнь хватит запаса, а там - трава не расти! У меня за "Короллу" кредит не выплачен!". Есть более спокойные, эти : "Само рассосётся, авось, а то государство рухнет - нам всем очень бо-бо будет" и начинают втирать про катастрофы, ожидающие нас после крушения государства и про ужасы Гражданской войны...

Ни те, ни эти, похоже ,не соображают ,что вообще весь дискурс Кургиняна перпендикулярен всем ихним представлениям и вообще о другом. Пока они выискивают у Кургиняна крамолу и штудируют тухлые книжки двухсотлетней давности - объективный процесс идёт, никак не обращая внимания на их псевдо-движуху, напоминающую обсуждение получения филосовского камня по алхимическим трактатам времён давно прошедших. Так, взомнившие о себе важных персон, а на деле - прыщики на жопе бегемота, думающие, что это они с помощью нескольких магических марксистских заклинаний управляют движением бегемота. А тот прёт себе, очень мало подозревая о существовании каких-то там прыщей.

А прёт наш бегемот с названием Россия - прямо к пропасти. Здесь я склонен согласиться с тезисами [info]kungurov  в посте "Диагноз - скорая смерть (нервным не читать!)"  о том, что нынешнее наше государство является антигосударством и его крах - лишь вопрос времени.

Чего не могут и не хотят понять ни наши труъ-марксисты, ни "охранители" - революции не делаются. Они происходят. И наличие/отсутствие ррэволюцьонэров, "сознательных пролетарских или прочих масс" к этому процессу не имеют никакого отношения."Верхи не могут, низы не хотят" - тут нет никакого наличия ни революционеров, ни Охранного отделения. Революция - это энергия хаоса и разрушения. В ней гораздо большую роль играет бомжик, под шумок манифестаций вытаскивающий с витрины разгромленного магазина куртец себе тёплый, чем все политические партии и "сознательные массы" вместе взятые.

Революция на первом этапе - это хаос и разложение, а не какое-то сознательное движение кого бы то ни было. И вовсе неважно, сколько там в этом обществе партий, их численность, сознательность. В хаосе всё переворачивается и идёт наперекосяк. И вдруг наверх всплывает маргинальная партия большевиков, представляющая из себя микрогруппку сектантов, да ещё и выдвигающая лозунги, прямо противоположные тому, что они говорили за несколько дней до начавшегося хаоса.

И начинается упорядочивание хаоса и приведение бессмысленного к смыслам. И сама энергия хаоса влияет на сам образ возникающего из него порядка. Чего не хотят и не могут тако же понять и осмыслить наши труъ-марксисты, способные к мышлению только в рамках, обрисованных по древним методичкам.

"Охранители" - те просто представляют страусов, зарывающих голову в песок перед наступающим хаосом, думая, что если они засунут её поглубже - то и пронесёт, авось. А когда они её снова высунут, то раз - и "Тойота" кредитная, и работа клерка при них осталась, и айфон новый в Эппл Сторе подвезли. Ага. Вообще же, надо сказать - чем дальше они оттягивают ужас, тем ужасней он в результате выйдет.

Произойди революция и наступление хаоса в России не в 1917, в разорённой войной, с миллионами озверевших вооружённых мужиков, а в году 1905-10 - то и ужасов гражданской войны, голода и всех последующих ускоренных индустриализаций, коллективизаций и прочих прелестей, возможно, удалось бы избежать...

А пока они пугают нас ужасами отключения инфраструктуры, неизбежные при революциях (очень опасаются остаться без широкополосного интернета) - инфраструктура потихоньку сама выходит из строя и деградирует. И чем дальше - тем меньше шансов, что после революции вообще можно будет хоть что-то запустить по-новой. Чем дальше - тем скорей вероятность того, что нам опять, как в 30-ые годы тачками и кирками придётся возводить ДнепроГЭСы и СТЗ уже с нуля. И это уже будет не локальные проблемы с перебоями электричества или поезда перестанут ходить по расписанию, а полная жопа с возвращением значительной части населения в каменный век... Ну а пока "охранители" бояться, что у их айфона 3g связи не будет. Ну-ну.

Единственно возможный путь преодолению грядущего хаоса (а так же насколько он быстро будет преодолён) - это создание в будущем хаосе островков смысла, некоей цели в условиях, когда не действуют никакие прошлые теории и все манифесты превратились в бумажки. И все эти труъ-марксисты вдруг окажуться на свалке истории. Будут опять сидеть в Парижах и бурчать про несоответствие происходящего их так хорошо изученной методичке от тыщща восемсот лохматого года.

И работа Кургиняна по нахождению новых смыслов, нового дискурса и лексикона; его развенчания существующих ныне тухлых дискурсов и смыслов; заложение ядер будущего порядка в неизбежном хаосе - кажется мне куда важнее, чем сто тысяч постов, написанных нынешними лефтишами в интернетах, которые так и остались достоянием единиц заклятых их единомышленников и пламенных оппонентов.


ЗЫ В связи с весенними обострениями и общим нервозным настроением перед лицом надвигающегося неизбежного даже пламенные антисоветчики начинают что-то подозревать. Попалось тут такое:
 
" Люблю свою страну.
Искренне полагаю, что для нее спасением является социализм. Любой другой путь оказывается путем вниз. Так уж она устроена изначально.
Социализм ненавижу всей душой.

Что бы сделал, если бы мог:
установил бы в России социализм, а сам съебался подальше. Как можно дальше."

http://cruz-a.livejournal.com/93484.html

Любопытно.
brekhoff: (Default)

Прошла тут в [info]onsb  телега с предложением в нашем Светлом Будущем посадить всех в кредитное рабство в связи  с необходимостью удержания в переходный период разбегающегося генофонда, дабы все образованные и вылеченные государством горбатились, пока не отдадут долг.

Здесь наблюдается очевидное непонимание того, что такое Светлое Будущее в виде Социализма 2.0 вообще, и методов его построения в частности.

Я сам высказывался в свой время с необходимостью контроля и ограничения граждан получающих при социализме бесплатные плюшки при попытке вывоза халявного добра заграницу, но предложенный товарищем метод настолько ущербен, что я таки решил написать, почему методы либертанства-монетаризма с приматом товарно-денежных отношений совершенно неуместен для построения иных социальных отношений.

Товарищи, всё-таки идеи коммунистические и социалистические имеют немалое сходство с квазирелигией и законы базара совершенно неуместны при постройке храма. При постройке храма по законам борделя – бордель и получится.

Либерализм в корне отличен от прочих идеологий тем, что он предельно аидеологичен и единственной ценностью являются деньги, стоящие над всем и всё можно купить, вплоть до права на убийство или получить индульгенцию за любой грех. Это – нечто совершенно противоположное и духу и морали любых других идеологий, где имеются приматы совершенно других вещей и обязательно присутствуют ценности и священные понятия, несводимые к материальному, тем паче к презренному злату.

Именно в этом и сила, и слабость таких идей.

Западная цивилизация, не имея никаких священных символов спокойно переваривает и извлекает прибыль из всего. Богохульственный фильм, или пропагандирующий разврат и насилие рок-певец абсолютно безобидны для идеологии Западной цивилизации. Это – всего лишь продукт, который можно продать и получить прибыль.

СССР же удалось незаметно расшатать безобидными, вроде, песенками Макаревичей и БГ, которые всего лишь незаметно пропихивали нам «плюрализм», - мол, гавно оно не так и плохо, если уметь его кушать да завернуть покрасившее; разврат или пьянство – оно и ничего, все так делают, так не будем ханжами и вытащим их из-под одеяла и подворотен и оттопыримся и насладимся!     

Даже безобидные, вроде, фильмы, типа «Неуловимых мстителей» - превративших Революцию и Гражданскую войну из сакрального символа в балаган и буффонаду с гламурными опереточными офицериками и трэшово-вестернизированными бойцами Красной Армии. Вал такого рода продукции повалил в 60-ые и за 15-20 лет полностью разрушил все скрепляющие идеологию сакральные принципы и ценности.

Предлагаемая система монетарного контроля над гражданами, вполне возможно – очень эффективна с точки зрения контроля, но абсолютно смертельна для идеологии. Ещё раз хочу подчеркнуть, что разрушение идеологии произошло вовсе не от клинической тупости Суслова или предательства Яковлева, а то, что внедрённые методы хозяйствования и «постмодернового» воспитания не оставили ни одной неподвергаемой атаке ценности. Тогда и появилось пресловутое «двоемыслие» (абсолютно безвредное для либертанства, но смертельное для идей коммунизма).

Вообще ,слишком многие предлагаемые методы в сообществах грешат именно этим – абсолютной неподходящестью для построения предлагаемого Общества Будущего. Эффективные на каком-то отрезке они могут быть разрушительными на долгой перспективе и совершенно несовместимы с заявленной цель, в том числе и созданием человека нового типа.

И, кстати, никакой экспертизы именно по этому критерию - от комментаторов обычно не бывает.


brekhoff: (Default)

Опять в этих ваших интернетах разгорелись могучие дискуссии по поводу : «А надо ли предоставить гражданам некий обязательный прожиточный минимум?». Вообще-то для любого левого ответ очевиден – не только надо, но и необходимо. И даже не только минимум в виде миски суп-кирпича, крыши над головой и чистых трусов раз в неделю, но и чего-то поболее: желательно и медицинку, и образование, да и абонемент на культпросвет-мероприятие лишним не будет. Более того, я считаю – это всё должно быть обязательно предоставлено каждому гражданину в необходимом количестве вне зависимости от его происхождения, образования и вообще предыдущей «полезности» для общества.

Но весь основной срач проходит в рамках «А что будут обязаны за этот минимум делать граждане, да и должны ли вообще что-то и имеем ли мы право требовать что-то от получающих от общества минимальные плюшки?».

Так вот, почему-то от товарищей, требующих раздачи плюшек всем «за так» и по «праву рождения» ускользает тот момент, что речь идёт о гражданах. Что уже как бэ предполагает, что они имеют кой-какие обязанности.

Во-первых, эти граждане существуют не сами-по-себе, а кушают от общества. Раньше, общество могло себе позволить прокормить лишь единицы нищих и разнообразных люмпенов. Остальные просто вымирали с голоду. Но даже те, кто нищенствовал, всё одно выполняли некие функции существовали в неких рамках. Скоморошили, веселя народ на ярманках или молитву возносили за подавших милостыню. То есть говорить, что общество их кормило «за так» - уже неправильно.

Нынче общество вполне способно прокормить достаточно большое количество «непроизводительных членов общества». В принципе, современное общество и так давно предоставило некий «минимум». Бомжу помереть с голоду нонеча довольно-таки трудно. Сбор бутылок и изобилие помоек, а тако же достаточное количество общественных сооружений, дающих крышу над головой и так дают нынешнему «непроизводительному члену общества» не только не голодать, но и иметь мобильник и жрать боярышник канистрами.

Вся опасность подобного положения – это даже не преступность, богато процветающая в этой навозной куче, а то, что данная куча имеет тенденцию к разрастанию и организацию в «антисоциум», противостоящий и паразитирующий на «производительной части общества». Он склонен к самовоспроизведению и «окукливанию» внутри себя. Дети, родившееся в этой среде и не вытащенные из неё уже никогда неспособны стать кем-то полезным. Что мы видим на примере «арабских кварталов» и «негритянских гетто». Они уже превратились в не просто паразитов, но и паразитов, способных шантажировать и диктовать свои деградистские требования всему обществу. Что опасно и нетерпимо для любого общества или строя.

Соответственно, общество должно иметь возможность влиять и принудить тех, кого оно кормит соблюдать минимальные требования общегражданских обязанностей, а так же резко противостоять скатыванию и сбиванию граждан в этого паразита и антисоциум.

Речь не идёт о принудительном труде и высылке всех в трудовые лагеря – это крайняя крайность и методы древней старины. В конце концов у общества есть достаточно и прочих методов ограничения оскотинивания граждан. Например: хочешь бомжевать – да ради бога, но вот мусор сортировать будешь только на полигоне ТБО, а не разбрасывать мусор , потроша урну. И спать на автобусной остановке тебе никто не позволит, как и кататься на метро в обоссаных штанах и в пьяном виде. Для этих мероприятий имеется тёплый вытрезвитель и добрый сержант, помогающий протрезвению.

Если уж я решил подкормить бездомную собачку, то именно я имею право решать, пригласить её в дом, или так, во дворе погрызёт, а так же дать ей мозговую косточку или сухарём с комбижиром обойдётся. Собачка может стать сторожем у меня при доме и будет получать эту косточку три раза в день на коврике в тёплой кухне. Если ж не желает – бога ради – во дворе и стерилизацию получить не забудьте.

Но это – всего лишь внешние способы призвания граждан к элементарному порядку. Гораздо важнее – профилактические меры предотвращения и пресечения тенденции к сбиванию в антисоциум профессиональных приживал и паразитов.

Здесь надо предусмотреть и разнообразные методы воспитания граждан, дабы в будущем процветающем обществе не возникло соблазна оскотиниться. Сюда можно отнести и меры коллективного воздействия. Члену общины, спаянной общими интересами гораздо трудней «выпасть» из этой общины. Всё-таки коллективная совесть, что бы там не говорили – но штука посильнее Фауста Гёте. Само собой -  образование и привитие интересов, максимальное способствование развитию индивидуальных способностей. Нетерпимое отношение к любому проявлению тунеядства. Здесь можно добавить ещё много, но в целом – вот так.

Далее. Да, некоторое количество люмпенов будет всегда. Главное – предотвратить их слипание и создание ими своего воспроизводящегося антисоциума со своей культурой и образом жизни. В принципе достижимо достаточно «мягкими» методами – недопущение возникновения всяких гетто, максимальная разбивка типа «больше трёх не собираться». Что достижимо на нынешнем этапе даже не полицейско-репрессивными, но и вполне экономическими методами.

Самое же главное – это формирование чёткого гражданского чувства ответственности. В этом мире ничего не даётся «за так», всё кем-то оплачено и должно быть вернуто, хотя бы в объёме потреблённого. Да, требовать от всех быть высокопроизводительным членом общества – наверно, утопия. Но потребовать каждого соблюдать элементарные нормы общежития – наша прямая обязанность и право – высшее право общества диктовать людям действовать в интересах всех даже в ущерб «себе, любимому». На то это и социализм или коммунизм, а не пещерный индивидуализм глобального масштаба.

Вообще же, по-моему наблюдению как-то в наши времена всё больше люди как-то склонны видеть в себе подобных какую-то иррациональную жажду к оскотиниванию. Как человек, немало пообщавшийся с самым низом общества, теми же бомжами ,могу сказать, что нету в большинстве людей этой скотскости. И большинство людей гораздо лучше, чем они хотят казаться. Надо только им помочь проявить своё самое лучшее, даже иногда действуя жёстко. А если вы не верите в людей – то на хрен вообще куда-то стремиться к какому-то будущему? Тогда уж заворачивайтесь в простыню и ползите к кладбищу.


brekhoff: (Default)


Итак, вчера довелось побывать на публичном мероприятии Оганизации Неизбежности Светлого будущего, посвященного обсуждению основополагающего программного докУмента - «Слово о Само Собой Разумеющемся». В первой части толково выступил [info]lex_kravetski ,  посвятив лекцию разъяснению основных тезисов и ответив на наиболее актуальные вопросы. В кулуарах участники могли лично пообщаться и , наконец, порамсить все вопросы, ранее доступные для дискуссий только в каментах и своих бложеках. Необходимо отметить достатчно грамотную организацию и удивительную для первой встречи общую адекватность пришедших.

Но главным сюрпризом явилось личное появление Сергея Ервандовича Кургиняна во второй части, встреченное всеобщими аплодисментами. Да уж, довелось поручкаться с нашим теперь телевизионным динозавром вживую. Были заданы вопросы и по "Сути времени", и по "Суду времени", а так же на общие тема типа: "А что вы думаете по поводу..."  СЕК отжигал на сцене напалмом три часа. Получилась этакая "Суть времени" вживую и в режиме прямого общения.

На мероприятии присутствовала теле-, фото- и аудио- фиксация происходящего, так что  всё вскоре будет выложено в этих ваших Интернетах.

Я лично до конца остаться не смог - встреча началасьв 18 ч, а затянулась за 23 ч. Вынужден был покинуть. Ну, по появлению дома был бит тряпкой, но не расстраиваюсь и не жалею .


brekhoff: (Default)

 Прочитал тут новый опус профессора нашего [info]sl_lopatnikov , "Революция=образование+унижение" о том, как проклятый Хрущ якобы злодейски принизил доходы людей с высшим образованием и тем самым сформировал тот самый "революционный" слой, который разрушил СССР. Профессор как обычно имеет тараканов во всю голову, но, конечно, он абсолютно прав, что интеллигенция у нас была недооценена, но своими поисками злодейских заговоров и в обличительном пафосе ревизиониста Хрущёва он, как всегда, заехал куда-то не туда и вместо пользы опять превносит немало лулзов для всяких своих критиков.

На самом деле обозначенная Лопатниковым проблема является не происками аццких затаившихся троцкистов, а вполне себе системной проблемой советского строя, а как показывают последние события в северной Африке - то и вообще любых стран, взявших курс на модернизацию и "скачок" в условиях государственно-управляемого социального развития.

 

Многа демагогии... )

 


brekhoff: (Default)


Продолжаю наблюдать печальную картину в нашем коммунистическом лагере. В продолжение темы  об обобществлении детей... теперь решил поразмышлять на тему "необходимости " отмены семьи.
 

Самое интересное, в этом вопросе сходятся самые оглтелые левые и пибералы ," коммунисты" и педерасты, анархисты и похуисты.

Что им так помешало в семье ? Что так свербит её непременно запретить в обязательном порядке да под угрозой расстрела зачастую?

Мои варианты:

1.Пиписька не выросла
2.Им не дают/не воспринимают за мужчину/жещину
3. Не стоИт
4. Гормональные нарушения
5. Нарушения психики
6. Зависть (она/он вышла за другого, бля, ненавижу. Вот не было б "семьи"  я б тоже ебал её/его!)

Короче, чё-та в голове не так, а не в консерватории.

У упёртых коммунистов есть, конечно, универсальная отмазка - мол, по Энгельсу семья - это порождение разложения первобытно-общинного строя и возникновения частной собственности. Да, возможно, во времена Энгельса, в том месте, где он обитал и на том уровне ,которое он охватывал понятием "семья" - оно так и было. Но нынче-то мы уже можем понимать, что семья - это не религиозная и не жёстко юридическая форма? 

Моё определение:

Семья - это упорядоченная форма половых отношений и их последствий.

Она существует у животных, может существовать в виде многоженства, многомужества, гомосексуалистов, зоофилов и ебателей резиновых баб. Ключевое слово в данном мной определении - упорядоченное. Мы можем сходится, расходится, заводить детей, отказываться от них - но главное то, что все эти действия могут происходить только в результате договора. Пусть устного, или даже бессловного - но договора! 

Если существуют отношения - они должны быть упорядочены , нес па ?

Хоть что-то против данного заявления могут возразить наши "марксисты" ?

Альтернативой семье ,таким образом могут служить только массовые изнасилования или повальный промискуитет в виде бесконечных маскарадов. Оно нам надо?

Ещё один вопрос, как можно запретить семью? Единственный способ - запрет на совместное проживание мужчины и женщины.Каким образом это осуществить в условиях коммунизма - когда нет инструмента насилия - государства - я не представляю. Кто будет подглядывать, не осталась ли женщина на ночь у мужчины, не готовит ли она ему еду, не дарит ли он ей за "это" цветы? Короче - бред какой-то получается.

И самое главное: а зачем запрещать семью? Что б не "возродились частнособственнические инстинкты"? Бред опять. Проще переформатировать семью под новые задачи, а не "уничтожать" то, чего уничтожить невозможно.
 
Если станок "косячит", то лучше вызвать наладчика, который починит, чем пускать дорогостоящее оборудование на свалку. Но даже если вы экстремист, то все равно если вам нужна продукция от этого станка ,то вы вынуждены будете завести ещё один, взамен выкинутого, который будет делать то же, что и старый, пусть даже лучше. Но "запретить станок" нельзя! Неужели это непонятно?

Половые инстинкты "отменить" нельзя. Они являются составной частью человека, и тут уж ничего не поделать. Нравится оно вам или нет. Поэтому,как бы не хотелось "рационализаторам" семья - это лучшее, что в данном вопросе придумано. Точнее -  существует по факту. Как 2 ноги, 2 руки, и одна голова-два уха.

Dixi.
 


brekhoff: (Default)

Некоторое время назад пришлось пофлудить на "коммунистических" ресурсах насчёт " обобществления" детей при коммунизме.
Так как для обдумывания данной перспективы потребовалось время и многа буккоф, решил вынести данный вопрос в отдельный пост.

Всё для блага человека?

Как мне думается, в основном ратующие за "обобществление" детей своих детей пока не имеют, отчего прослеживается некоторый топорный механицизм в их рассуждениях. Мол, раз при коммунизме человек будет освобождён от тяжёлого, монотонного, "нетворческого" труда - то и "бремя" ухода за ребёнком у него надо убрать, а приставить к дитю профессиональных педагогов, в то время как родители смогут занятся "более полезным" и приятным делом: в киношку сходить, театр, книжку почитать или спроектировать новую космическую станцию.

"Позабыты хлопоты, остановлен бег.
Вкалывают роботы - счастлив человек!"

Вообще, поставить в один ряд стирку носков, помывку посуды, копание канав и воспитание, уход за своим ребёнком - это сильно!
Сразу видно, что люди никогда не имели своих детей , и не знают, какое счастье испытывает родитель, ухаживая за своим ребёнком, даже смена памперсов и помывка задницы своего ребёнка доставляют радость, обеспечивая недостающее "качество жизни". Мой отец, бывает, в минуты хорошего настроения любит вспомнить, глядя на нас, своих уже взрослых детей: " Нет , ну надо же, а я помню ,как вы вооот такие крошечные были, я вас подмышку мог взять - и бегом в ванную, подмывать!" То есть положительные эмоции человек испытывает и через 35 лет спустя от этой возни, от которой нас обещают "избавить" некоторые пламенные коммунисты.
Сама идея "отчуждения детей" напоминает детский фильм "Москва-Кассиопея", где роботы-рационалы решили "осчастливить" людей, удалив у них "ненужные" эмоции, мешающие жить. Или, ещё напоминает и ныне практикуемые кое-где в исламских странах клиторэктомию и кастрацию. Типа ,нет полового аппарата - нет и мучений и переживаний любви. Только вот счастливых евнухов и женщин, лишеных сиккеля никто не видел. Но в теории - всё выглядит прэкрасно!
Так что, прежде чем "освобождать" человека от чего бы то ни было, стоит спросить самого человека, а желает ли он от этого освободиться? Вполне может оказаться, что трудности и их преодоление и приносят радость и ощущение счастья, наполненности жизни? Или при коммунизме должны жить исключительно "тепличные" люди? Коммунизм - это ответственность! А как воспитывать в себе ответственность , если общество не доверяет своим членам самостоятельно воспитывать даже своих собственных детей? Противоречие, не находите?

Природа - не дура!

Попытки внесения механицизма в сферу живого, качественно отличного от "железа" средств производства, которыми оперируют наши марксисты имеют вполне понятные искажения, ведущие к ошибкам и провалам в логике.
1. Я не совсем понимаю, как при описываемом коммунизме будет существовать семья, лишёная детей? Ведь именно дети и создают настоящую семью, наполняют её личным содержанием и общественным смыслом! Семья не нужна вообще? Прекрасно, "освободим" людей и от чадолюбия, затем от потребности секаса, любви и т. д. Человек, лишёный основных инстинктов ,которые привели его к вершине эволюции - а останется ли он человеком? Будет ли у него стимулы к выживанию, расширению ареала обитания, размножению?
Проще говоря, а полетит ли он к звёздам, или, лишённый всего человеческого уткнётся в корыто со вкусной ботвиньей и на этом остановится? Вопрос!
Вы уж ответьте на него:  кто будет жить в коммунистическом обществе, люди-таки, или идеальные роботы?
2. Нам известны законы эволюции. Они требуют наличие многообразия внутри вида. Предлагаемое "конвеерное" производство детей и последущее штампование их воспитания неизбежно повлекут сужение разнообразия. Производство "Хомо Коммунизмуса" в заданых жёстких рамках приведёт к вырождению биологическому, застою интеллектуальному и краху общественному.

Именно семья, родители обеспечивают индивидуальное и уникальное воспитание.

Да, общество должно контролировать "негативное разнообразие", не допуская  появления деградантов, подонков и сволочей. Но при этом оно должно всячески приветствовать появление "положительного многообразия" - поэтов, изобретателей, искателей всех видов и оттенков.
Каким образом собираются "обобществители", ратующие за поточное образование и воспитание обеспечить это разнообразие?
Даже ныне существующие в ситуации дихтомии дети из детдомов , противопоставляемые "домашним" детям получаются более"плоскими", "неразнообразными",  оторваными от реалий. Братья Лю. А что случится, когда дихтомия исчезнет, и все дети будут "производиться" конвеерным способом в спецучебных комбинатах, с одним педагогом на сто голов воспитуемых?
3. А дети? Сами дети? Желают ли они избавиться от родителей? Мама и папа это такие злыдни, которые не дают играть заполночь, или всё-таки люди, к которым привязанность заложена генетически? Всё-таки, человек - это "индивидуум", существующий сам по-себе, или субъект, для существования которого требуется некоторое понимание, что я не "никто-ниоткуда", а сын того-то, а предки мои - такие-то, вот - от прадеда ордена, вот эти письма - дед моей бабке писал из армии, признавался в любви, а папа мой- самый сильный, а мама - самая красивая! И т. д.
Лишить ребёнка этой идентификации и позиционирования - хорошо ли это? Лишим его этого и обезличим - и что, счастье наступит? Ну-ну!

А что там юридически?

По ошибке, наши "обобществители" записывают воспитание детей не в право, а в некую повинность. А раз это повинность, то от неё следует "освободить" и тем самым, "осчастливить". Это всё опять идёт от непонимания, что свои дети - это не "обязанность", "повинность" и "обуза", а результат осознанного и целенаправленного выбора, сделанного в пользу получения счастья и наполненности жизни.
А раз это целенаправленный выбор, сознательно принятое добровольно решение - то и воспитание своего ребёнка - это не  повинность, а право. Которое родители получают обязуясь взять взаимные обязательства перед друг-другом, мучатся родами, страдать от болезней ребёнка, прилагать усилия в ращении и воспитании своего дитяти. Это - обеспеченное право, отобрать которое у родителей - жестоко и несправедливо. Да, государство  (или при коммунизме - общество) должно приглядывать за тем, что бы родители не злоупотребляли своим и правами в ущерб благу ребёнка. Но именно "приглядывать", а не замещать! К тому же, в отличие от нынешних времён, когда существует имущественное и прочее расслоение, а государство сквозь пальцы смотрит на морально-нравственное состояние граждан, зачастуя участвуя в разнообразных кампаниях по обыдлячиванию и пауперизации населения, то при коммунизме, вроде бы , по идее, должно существовать общество сознательных и ответственных людей, которые если и совершают какие-то ошибки, то только искренне заблуждаясь, а не по злому умыслу! Общество при коммунизме должно иметь механизмы наставления заблуждающихся, но не репрессивный аппарат, типа нынешней ювенальной юстиции, когда некая тётенька при помощи автоматчиков может изъять ребёнка из семьи, замерив линейкой стопку пелёнок и придя к выводу, что "Вы что-то бедноваты для заведения детей!". При этом тётенька выступает от имени государства, которое, возможно, и дало пинок под зад папаше неделю назад с работы! Но при коммунизме-то всё не совсем так будет? 

Откуда всё поплыло.

Понятно, что нынешние "обобществители" детей не из подвала вылезли, и идеи витали в обществе довольно долгое время. У Маркса-Энгельса по этой теме ничего конкретного нет, но наши "обобществители" откуда-то все эти идеи достали?
А откуда всё это достано - трудиться-выяснять и не надо - советская фантастика 20-60-ых годов.
При этом надо понять, что Беляев-Ефремов-Казанцев и иже с ними трудились во время ино, и представляли себе будущее в соответствии с тогдашними реалиями.
Стандартизация и массовость, концентрация и унификация промышленного производства играла злую шутку. Эффективно в производстве - значит прогрессивно для всего, значит будет жить в будущем! Офигенно. Тупая экстраполяция примитивных отношений в будущее - это пиздец!
Но наша "прогрессивная общественность" (причём, что справа, что слева) - приветствует данный подход.

Граждане будто не заметили в последние годы резкой замены торжествующему полвека назад Индастриел-стайлу новой, синтетической идеологии.
Когда всем по потребностям обеспечивается нажатием клавиши у некого аппарата, а новые информационные технологии обеспечивают максимально индивидуальный подход к любой проблеме.

Ефремов, предположим, наблюдал эффективность огромных заводов, занимающих многие квадратные километры площади, был заворожён идеями стандартизации и поточного производства. Отсюда - элементарная экстраполяция - организация "конвеера" в производстве детей - и вуаля, "счастливое поколение"!
Но мы-то, через 60 лет, получившие некоторые новые знания и технологии, должны немножко понимать, что всё немного не так, и не совсем "механистически"-индустриально?

Стандартизация и унификация - это, скорей путь не в коммунизм, а куда-нибудь в замятинское "Мы" - а оно нам надо?

Вообще, убогость наших "коммунистов" - это именно приверженность к "старью". Мир, вместо "индустриального", сменился на пост-индустриальный, но оне всё продолжают мерить линейкой Стругацкого мира "Полдня".
Забудьте. Не будет ничего подобного. Всё будет совсем по другому! И тупо надуманные истины шестидесятилетней давности придутся "мимо денег!".

Настоящие коммунисты должны быть готовы к любому развитию событий - и их задача - понимать и уважать логику событий, и возглавлять и направлять события в интересах прогресса, понимая и формируя эти события, при этом не извращая и не перегибая естественного хода вещей! (Животную, биологическую составляющую часть человечества!)
 Не вопреки, а по-ходу! А в данном случае, видится, "прогрессивные" коммунисты остались где-то в районе начала XX-ого века, с примитивной теорией гуманики и прогресса. И все открытия квантовой физики, нетрадиционной алгебры, вариативной синергетики прошли мимо них.

Работать, товарищи, надо не только и не столько в изучении трудов прошлых поколений, Маркса и Ленина, но и в настоящем.
Большинство нынешних "коммунистических" ресурсов напоминает конспекты съездов 50-летнеё давности - тот же замшелый дискурс.
Печально!

Впрочем же, я считаю, капитализм должен быть похоронен! Dixi.
 


 


brekhoff: (Default)


Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
 
Упс , вот так вот, оказвается.....

Ну, а теперь  сеанс дистанционного лечения по фотографии!

>>  Это тоталитаризм!
- Да!

>> Это пропаганда, а я не верю!

- Да ради бога, оно не перестанет быть .

>> Так не жили!

- Старались, рельно старались!

И 70 лет жили по этим законам. Многим не  нравится. Я их понимаю.

И училсь по этим законам, и работали....
НО  вылезли Чубайсы и всё накрылось . Такие дела.
brekhoff: (Default)

Не успел на экраны выйти фильм "Брестская крепость" ,как тут же разгорелись интернет-баталии о судьбе одного из главных героев БК майоре Гаврилове. Стенатели о жутких репрессиях тоталитарного режима дружно стали плакать о репрессированом герое ,которого не восстановили в партии.

Я решил необходимым разобраться с этим делом

Во-первых ,членство в ВКП(б) - как бы там не думали ебанутые - это не "неотъемлемое право свободного гражданина" на коврижки медовые и доступ к спецраспределителю , что имеют в виду ебанутые, меряя всё по своим животным инстинктам и представлениям. Это честь. Которую надо было заслужить и подтверждать ежедневно своими поступками. Как известно, ВКП(б) - это "орден крестоносцев", передовой отряд мирового пролетариата. Вступая в его ряды человек давал клятву и обязался следовать уставу партии. В котором сказано ,что потеря билета карается исключением. Партбилет - это как знамя полка , при утрате которого полк расформировывают, неважно отчего произошла утрата - по пьяни проебали или сгорело вместе со штабом от случайного окурка. Так что формально - исключение было справедливым - майор не выполнил обязательств, взятых на себя добровольно и сознательно.

Но есть ещё один момент. Гаврилов не стал восстанавливаться в партии сам , хотя ,как говорят сильно переживал из-за этого.
Почему-то ебанутые думают, что к героическому майору должен был прибыть лично тов. Сталин с новым партбилетом, как будто если вы утеряете паспорт ,то это не вы должны обратиться в млилицию за новым ,а милиция должна бегать за вами : "Ну получите паспорт, ну пожалуйста!"

Насчёт того ,почему Гаврилов не стал подавать документы на восстановление у меня есть версия.
Взглянем на события не глазами человека 2010 года, прочитавшего С.Смирнова ,просмотревшего кучу фильмов, популяризировавших подвиг защитников БК, а из 1947 года.
СССР мобилизовал более 30 млн человек. В действующей армии в 1945 году было ок. 12 млн. Все эти люди прошли войну, совершали подвиги, получали награды, были ранены, многие прошли плен. Гаврилов ничем среди них не выделялся, наоборот.  
Взглянем на Гаврилова его же послевоенными глазами:
1 Полк свой он в первые же минуты войны потерял.
2 Сводный отряд, возглавленный им погиб.
3 Он, в отличии от своих бойцов ,остался жив и попал в плен.
4 После войны он, перестарок, 45 лет , майоришко, ни одной награды, когда вокруг него и у него под началом - орденоносцы, кавалеры орденов Славы , люди отстоявшие Сталинград и бравшие Берлин, пока он в плену сидел.
Причём, удивительным образом его из армии не дембельнули, как многих, с боевым опытом ,орденоносцев, молодых и перспективных.
А теперь подумайте ,как в этих условиях он мог "пойти качать права" перед лицом окружавших его товарищей. Ему самому совесть не позволяла поставить себя выше их. Потому что он был ,в отличие от нынешних "обличителей репрессий" человеком долга и чести.
Он сам себя считал не в праве требовать Чести быть коммунистом. Он -то относился к членству в партии не как к гарантии карьеры и чинов, а как к служению. Право на которое он утерял с партийным билетом.
Он сам не посчитал себя вправе требовать чего-то. Такие были люди. Их поступков не понять нынешним "потребляшкам" и сетевым хомячкам. Поэтому такие, как Гаврилов и отстояли Сталинград и взяли Берлин. Поэтому Гаврилов - Герой Советского Союза.
 А вы просрали свою страну и теперь лёжа на диване, попивая пиво только и можете, что обличать "тоталитаризм" и требовать "десталинизации". Героям не нужны ваши игры в борьбу с репрессиями. История сама всё расставила по своим местам. Героям не нужны защитники из числа мелочных и себялюбивых эгоистов из интернетов.

Profile

brekhoff: (Default)
brekhoff

March 2017

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 06:44 am
Powered by Dreamwidth Studios